Всадник, скачущий за Фрейдом. невское время, 15 апреля 2010

Первый канал в самый прайм-тайм на несколько часов заставил всю страну отвлечься от насущных дел и в пятницу вечером смотреть программу «Премьера со зрителями». Ее изюминкой стал просмотр и последующее обсуждение нового «шедевра» мятежного Александра Невзорова под названием «Манежное лошадиное чтение». Гений компромата и поклонник лошадиного разума остался верен себе. Но я никак не могу взять в толк: зачем Первому каналу было маскировать свои форматные поиски элементарной заменой вывески «Закрытый показ» на новую? Еще более важный вопрос вместе со мною адресуют господину Эрнсту мои коллеги: как могло случиться, что Невзоров получил не только эфир, но и средства для реализации весьма сомнительных с точки зрения науки, этики и морали изысканий на тему «Думают ли лошади?».

С пафосом и фантазией, достойными лучшего применения (например, на ниве общественно-полезного труда), Невзоров пытается с помощью элементарных подтасовок, старых цирковых трюков и дутой роскоши постановочных сцен, напоминающих дурную смесь третьеразрядного фильма ужасов и голливудской исторической эпопеи, доказать то, что в доказательстве не нуждается. Наукой давно установлено: представители фауны склонны к тому, что называют «мыслительной деятельностью». Естественно, в пределах, очерченных матушкой-природой.

Должен разочаровать Александра Глебовича по поводу его «открытий». Более сорока лет назад замечательный советский режиссер-документалист Феликс Соболев все это показал и рассказал в своих знаменитых картинах «Язык животных» (1967) и «Думают ли животные?» (1972). Он снимал только животных, не пытаясь приукрасить природу или потрясти зрителей натурализмом постановочных сцен с участием людей. И от этого мир природы на экране отнюдь не терял своей загадочности и киногеничности. Он был и оставался интересным сам по себе. Без присутствия людей. А вот Невзорову люди на экране нужны. Зачем?

Поиск ответа на сей вопрос меня мучил еще со времен невзоровской «Лошадиной энциклопедии». Отчасти ответ был получен во время обсуждения нового фильма. Очевидно, Невзорову просто нравится унижать людей на экране, демонстрировать их во всей неприятной и отталкивающей реальности страстей, желаний, пороков, цинизма и так далее и тому подобное. Именно так ведет себя Александр Глебович публично и перед телекамерой. Но эта жестокость на грани беспросветного наплевательского отношения к окружающим (только к тем, от кого он не зависит!) с головой выдает в Невзорове потенциального клиента последователей Зигмунда Фрейда. Видимо, в детстве мальчика Сашу кто-то очень сильно обидел. Быть может, в компании подростков его когда-то просто побили... подушками. И с той поры он затаил обиду на людей и весь белый свет. Так и ощущает себя неким «неуловимым мстителем».

С годами детские обиды, как известно, превращаются в комплексы, а в зрелости комплексы становятся неврозами (так и хотелось написать – «неврозовыми»). Это вам расскажет любой врач-психиатр. И если вы мните себя гением журналистики и считаете, что обладаете даром потрясать людей своими экранными творениями, то, судя по карьере и жизненному кредо Невзорова, вам прочерчен самый прямой путь в конюшню, затем – на съемочную площадку. Только не забудьте предварительно навестить топ-менеджеров главного телеканала страны. Дедушка Фрейд учил, что желания, в том числе и подспудные, надо либо проговаривать, либо реализовывать, иначе они трансформируются в комплексы и грозят серьезными клиническими изменениями в организме.

Судя по своим фильмам, речам в эфире и статьям, Александр Глебович сполна счастливый человек, так как смог рассказать и показать ВСЕ, что ему привиделось в его обширном творческом сознании и замусоренном подсознании. Можно сказать, что, с точки зрения старины Зигмунда, Невзоров вполне «вылечился». Правда, при этом породил смутную волну сомнений и терзаний у зрителей Первого канала и всех сочувствующих его лошадиному пафосу (cудя по случившемуся после просмотра фильма обсуждению): а вдруг мы и правда хуже представителей отряда парнокопытных? Впрочем, ответ и на этот вопрос можно было найти гораздо раньше, чем на свет божий появился лихой телевсадник с лошадиной головой на знамени...

Еще в XVIII веке англичанин Джонатан Свифт заслал своего выдуманного героя, доктора Лемюэля Гулливера, в страну гуигнгнмов, разумных лошадей, где люди как раз и оказались в рабах у обожаемых Александром Глебовичем четвероногих друзей. Но, видимо, школьнику Саше не довелось осилить детскую книжку «Приключения Гулливера» дальше похождений в стране лилипутов и в стране великанов, а то бы он всласть снял бы для своего фильма и эти эпизоды. Однако мои предположения не более чем версия одной из самых загадочных и таинственных страниц в жизнеописании магистра лошадиных наук и мага лошадиного разума Александра Глебовича Невзорова. Воистину он настоящий всадник, скачущий впереди. Впереди морали, вкуса, знаний и иных человеческих обременений, мешающихся под копытами его умного жеребца Као, на котором он въехал... в телевизионный экран.

Только обычно после таких скачек по маршруту следования остаются кое-какие органические следы жизнедеятельности, вид которых вызывает тошноту. Можно отвернуться, а вот подчищать за такими наездниками никак не хочется. Но эти проблемы к творчеству несравненного Александра Глебовича никак не относятся!

Сергей Ильченко, заведующий кафедрой радио и телевидения факультета журналистики СПбГУ 

http://nvspb.ru/stories/vsadnik-skachushchiy-za-freydom-42239